Рыцари - это, де факто, нетитулованное дворянство. Поэтому рыцарь - это прежде всего феодал, землевладелец. В Средние века, для того, чтобы принадлежать к рыцарскому сословию, необходимо было владеть определённых размеров участком пахотной земли. Владение, например, Робера де Клари, автора хроники "Завоевание Константинополя", составляло всего 6 гектаров и 45 акров. Фактически - это минимум, позволявший семейству де Клари претендовать на рыцарский титул. Было бы у них земли меньше, дальше конных оруженосцев де Клари никогда не продвинулись бы. А были ведь ещё и оруженосцы пешие – так называемые "щитоносцы", – считавшиеся "низшим людом", подлым сословием, наравне с крестьянами. Собственные замки были уже привилегией феодальной аристократии: баронов, графов, герцогов.
[indent]
Разница между рядовым дворянином (тем же оруженосцем) и рядовым рыцарем состояла, прежде всего, в размере поместья. Поместье определяло и качество снаряжения всадника. Если рыцарь на доходы со своей земли мог позволить себе приобрести кольчугу, то его слуга, обладающий примерно в два раза меньшим наделом, зачастую был вынужден воевать в стёганом гамбезоне, или кожаном дублете - на большее средств не хватало. Подобная градация существовала и на Руси: поместье "сына боярского" (русский аналог рыцаря - профессиональный конный воин в стальном панцире) обязательно в два раза больше поместья городового дворянина, а поместье городового дворянина раза в два больше поместья реестрового казака.
[indent]
И меня давно мучает вопрос: светский рыцарь, посвящённый в рыцари своим лордом, и орденский рыцарь, посвящённый в рыцари гроссмейстером своего ордена - были ли они равны юридически, с точки зрения средневекового права? Признавалось ли за ними одинаковое достоинство? С учётом того, что у орденских рыцарей, понятное дело, ни земли, ни крестьян, ни вообще чего-либо своего не было (монахи же) - их вещи, оружие, доспехи, одежда, конь, амуниция, были собственностью ордена, выданной брату-рыцарю лишь в пользование.
[indent]
Или, скажем, если вдруг некий лорд (ну, всякое бывало) посвятит в рыцари простолюдина, и то же самое сделает гроссмейстер ордена - получат ли эти простолюдины де-юре равные дворянские права? Оставим пока за скобками орденские уставы и монашеские правила - в миру всё это значения не имело. Будет ли средневековое, сугубо сословное, общество относиться к этим двум с одинаковым уважением?
[indent]
На практике, насколько я в курсе, в орденах избегали юридической неопределённости тем, что принимали к себе в качестве полноправных братьев лишь дворян, причём не самых захудалых родов. Человек, которого в ордене посвящали в рыцари и давали плащ, уже де-юре являлся рыцарем и в светской жизни. Простолюдины и захудалые, неродовитые дворяне могли быть лишь слугами, полубратьями, или, в лучшем случае, сержантами ордена (воинами без рыцарского звания).
[indent]
Но чисто в теории вопрос интересный.
[indent]
Просто, скажем, у меня в одном старом ролевом эпизоде был момент, когда высокопоставленный храмовник, прецептор (глава) столичной прецептории (сиречь штаб-квартиры ордена в данном регионе) сталкивается с капитаном королевской рыцарской гвардии. Храмовник хочет одного, капитан гвардии - другого. Происходит конфликт, кто-то должен уступить. Решать конфликт оружием в данном случае неуместно. Кто уступит?
[indent]
Наверное, тот, кто ниже по, так сказать, средневековой табели о рангах. Но кто их них ниже? Должности у них примерно одинаковые (в подчинении и у того и у другого примерно одинаковое количество рыцарей), оба из одинаково знатных родов. Фактически, различие лишь в том, что один - светский рыцарь, на службе у короля, а другой - орденский рыцарь на службе у Церкви.