Прошу прощения, что влезаю, но у меня были размышления на тему некромантии и душ... Никогда не задумывались, почему некроманты могут оживлять трупы и кости, но не могут оживлять всяких там големов?
Моя задумка заключалась в том, что некромантия это именно магия душ, эдакое противопоставление магии крови (которая магия плоти). По сути эта магия позволяет работать с загадочной сущностью - с душами. Менять, создавать, уничтожать... Т.е. очень тонкие изыскания, которые требуют огромных знаний и сил. Только вот бОльшая часть пользователей предпочитает использовать их наиболее простым и очевидным путем - оживлять трупы чтобы они делали тык-тык врагам некроманта, поэтому эта магия ушла в большинстве своем не туда в плане исследований и научных работ, стала маргинализироваться.
Возвращаясь к вопросу про оживление: когда существо умирает, то душа покидает тело, но при этом какая-то часть души, ее след, все равно остается в этом самом теле. Чем свежее труп, тем четче и ярче этот след. И именно использование оного позволяет "оживить" труп. По сути, некромант с помощью своей магии выступает эдаким катализатором одних процессов и ингибитором других, стабилизирует эти остатки. В итоге распад остатков души прекращается, создается простенькая квази-душа, которая и "оживляет" кадавра. По этой причине некоторые мертвяки могут заниматься тем, чем занимались при жизни. Например, труп кузнеца может пойти в кузню и начать ковать, а мясник - разделывать мясо. Но только потому, что его профессия в результате многих лет нашла свое место в его душе. Любил он ее или нет уже не так важно. И чем свежее труп, тем выше шанс получить некую индивидуальность. А если души никогда не было в объекте, то и оживить его нельзя. 
"Некромантия или о душах наука", ага С: Но это не лор, а мои личные домыслы и идеи, конечно, реальность может отличаться.

Ну и это еще объясняет, почему боги не любят некромантию - это ведь создание жизни и душ, явно не то, чем можно заниматься простым смертным.

Замечательно! Но!...

Всё же, сие несколько ломает моё видение персонажа.
Это связанно с тем, что одна из целей на игру (читайте целей самого персонажа) найти способ стать настоящей, тобишь обзавестись истинным обликом, коим её обделили. А коли такой уже есть, то затея теряет смысл. Можно ли как-то раставить точки так, чтобы истинный облик, всё же, отсутствовал?

Неби просто планирует через контракты получать возможность влиять на разум смертных и впоследствии их подчинять, чтобы в один дождливый день устроить мини-апокалипсис~

Король прошлого
То есть за все тысячелетия с создания мира, был создан всего один новый вид магии? Да и опять таки, как говорилось любой вид может овладеть любой магией, несмотря на наличие склонности к какому-то определённому виду.

Ах, совсем загоняли Короля со своими вопросами, в вечер то воскресенья. И правда демоны, по характеру уж точно.

Ах, понятно. Тут никаких компромиссов не найти, а жаль. Тогда мне нужно пересмотреть свою идею. Спасибо.

Я поразмыслю об этом. И может, недели через две, когда снова заставлю себя заняться анкетой, напишу Вам в ЛС (если не возражаете) со своей задумкой. Ну тем, как оно должно выглядеть и работать.

Ещё раз спасибо за уделённое время~

Гимбли Берен Натаниэль
«Не чини того, что не сломано».
Фанфакты потому и фанфакты, что сами по себе они не обязывают никого и ни к чему.

Гимбли Берен Натаниэль
Нет, ты пытаешься изобрести велосипед.
Янтарь не заявляет себя как фэнтези с продуманной теоретической базой магии; он описывает направления волшебства и регулирует (при проверке анкеты) уровень силы отдельно взятых персонажей.
То, что предлагаешь ты, ненужное переусложнение, пользоваться которым будут единицы, а потенциальную головную боль доставит всем.

Амели
Ну и почему же это будет усложнять видение мира окружающим?
Разница будет заключаться скорее в том, что будут разные виды магов - те кто вообще не задумывался насчёт принципа своих сил, и работает по заготовленному шаблону. Образно говоря - махнул палочкой, сказал пару слов, и забыл. И тех кто уже углубляется в теории и связанные с ними дисциплины. Будут просто практики и теоретики.
Эл
Хорошо, ладно, я понял вашу позицию, и буду подстраивать свое видение под текущую систему, но все равно буду забредать к вам с вопросами.

Касательно этого

Существует такое явление как стигматы, если разумный верит в что-либо достаточно сильно, это может проявляться даже на физиологическом уровне.

Я не хочу что-то оспаривать без слов Короля, но просто отмечу что материализация иллюзий подразумевает под собой то, что они становятся настоящими. Я вижу и понимаю именно так. Если оно материально — значит оно реально. Будь то огонь, чугунная сковородка, тостер, или ещё что-то — оно настоящее. И оно ведёт себя так, как должно вести себя что-то настоящее. И влияет на мир именно так. Если материализовать над кем-то чугунный куб весом в тонну, но этот кто-то превратиться под ним в лепёшку. Это иллюзия, да. Но она материальная. Она существует. Это уже не преломление света, или игры с разумом. Это настоящая вещь/явление/вставьте-нужное*.

Отредактировано Тэнебрис (2021-03-14 22:20:20)

В данном случае путаешь  магию в каким-то богоподобным финтом ушами. Иллюзия это иллюзия. Ты можешь придать ей любой вид, но ты пройдешь сквозь нее. Ты можешь заставить издавать ее какие-то звуки. МОжешь напрячься, если умеешь в телекинез, и сделать так, чтобы  она была осязаемой. Можешь напрячься еще и сделать так, что человека расплющит, и выглядеть это будет как будто его раздавил чугунный куб. Но это не заставит иллюзию вдруг принять какой-то определенный тип под названием "материальный", который вдруг сделает из иллюзии Фредди Крюгера Фредди Крюгера настоящего.

Значит иллюзия это искажения света приправленные ментальными воздействиями? Тогда почему её выделили в отдельный вид магии.